“最高可貸20萬，最快可5分鐘放款！”爆火一時的銀行“直播貸”，近期卻突然集體停播。

(資料圖片僅供參考)

今年二季度以來，多家商業(yè)銀行紛紛開啟了“直播帶貨”模式。信貸員化身主播，通過直播、短視頻等方式來推薦銀行信貸產品。隨后，銀行“直播貸”引起了監(jiān)管部門的關注，火爆出圈的銀行“直播貸”沒了動靜。

從熱到冷，銀行“直播貸”引發(fā)了不少爭議。信貸產品上架直播間風險可控嗎？業(yè)務合規(guī)邊界又在哪？

短暫火爆后集體“啞火”

據了解，銀行直播間的“貸款”產品并非真實的商品，而是申請貸款的渠道。用戶在直播間填寫申請，銀行審批后會發(fā)送通知，具體的貸款額度要以銀行實際審批為準。

幾周前，銀行“直播貸”異?；鸨麄鲀热菀彩治?。某短視頻平臺粉絲數超過390萬的A銀行曾在直播間帶貨“某某貸”，宣傳語標注：“最高提額至300萬，免費測試額度”；B銀行在直播間推出“最高額度500萬元”為主題的直播；C銀行，在此前的一場直播中，直播間背景打出“最高可借20萬”、“年化利率3.6%(單利)”的宣傳語。

銀行直播“貸”一度火爆出圈，也引來監(jiān)管部門的關注。據報道，7月金融監(jiān)管總局下屬風險處置局向部分銀行下發(fā)《關于開展網絡直播銷售情況調研的通知》，擬調研銀行2021年以來的網絡直播銷售情況和過往的投訴糾紛。目前已逐一排查完畢，正在準備報送監(jiān)管自查結果的反饋材料。

與此同時，之前短視頻平臺上的銀行“直播貸”也悄然“啞火”。

某短視頻平臺的直播數據顯示，上述提到的A銀行最后一場涉“貸”產品主題的直播是在6月14日；B銀行的相關賬號自6月21日后也再未開播；同時，C銀行在7月17日的直播里已不見“某某貸”的身影。

有業(yè)內人士表示，直播帶貨是貼近老百姓(603883)的一種方式，可以說是順應數字化時代發(fā)展的一種嘗試。因此監(jiān)管部門當前選擇的是通過調研摸排情況，而非直接叫停。還有業(yè)內人士建議，相關部門應進一步對直播貸款進行規(guī)范，并將直播納入合規(guī)管理體系和消費者保護管理體系中。

暗潛風險 合規(guī)邊界在哪兒？

值得關注的是，銀行“直播貸”確實也存有風險隱患和糾紛。

一些直播間將優(yōu)惠描述以醒目的字體顯示，而風險提醒、免責條款等往往被隱藏于不顯眼的位置，而實際上某些優(yōu)惠的享受是有限定前提的。這也導致一些用戶反饋"貨不對板"，表示申請的貸款利率遠超直播中營銷的利率。

此外，如個人信息泄露、宣傳誤導、非理性借貸等問題也引起部分行業(yè)人士廣泛關注，有業(yè)內聲音呼吁監(jiān)管部門規(guī)范金融機構直播。

據報道，此次監(jiān)管部門向銀行下發(fā)《關于開展網絡直播銷售情況調研的通知》，僅針對通過網絡直播方式開展產品推介、在線銷售的情形，不含品牌推廣、慶典論壇直播等行為。具體而言，銀行需要就2021年以來通過官方賬號開展網絡直播銷售的次數、累計參與人數、業(yè)務規(guī)模，以及2021年以來涉及銀行網絡直播銷售的信訪投訴和訴訟情況、主要糾紛點等準備書面材料。

實際上，自2020年金融機構發(fā)力線上業(yè)務以來，監(jiān)管機構就已經介入摸底直播風險。2020年10月，原銀保監(jiān)會發(fā)布的《關于防范金融直播營銷有關風險的提示》稱，當前金融直播營銷存在兩大主要風險，即金融直播營銷體混亂或隱藏詐騙風險；直播營銷行為存在銷售誤導風險。

此外，2021年底，央行等七部門曾聯(lián)合發(fā)布《金融產品網絡營銷管理辦法（征求意見稿）》，其中要求，網絡營銷宣傳內容應當與金融產品合同條款保持一致，包含產品名稱、產品提供者和銷售者名稱、風險提示等關鍵信息，不得有重大遺漏。網絡營銷宣傳內容應當準確、通俗。

針對當前現狀，有業(yè)內人士預測，金融機構直播或將迎來新一輪治理。

關鍵詞：