財務(wù)異化的原因是什么?

1.現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體分化

現(xiàn)代企業(yè)的一個重要特征是圍繞企業(yè)財產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)所有者與使用者的分別，亦即企業(yè)財產(chǎn)權(quán)主體分化出所有者與經(jīng)營者。企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的基本內(nèi)容包括所有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)、處分權(quán)和剩余索取權(quán)等，其中剩余索取權(quán)是所有權(quán)所派生的，經(jīng)營權(quán)與處分權(quán)是使用權(quán)所派生的，因此，產(chǎn)權(quán)的核心內(nèi)容是所有權(quán)和使用權(quán)。產(chǎn)權(quán)主體分化之后，所有者掌握所有權(quán)，包括剩余索取權(quán)，而經(jīng)營者掌握使用權(quán)，包括經(jīng)營權(quán)與處分權(quán)等，其實質(zhì)是二者對企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的分割。當(dāng)然，現(xiàn)代企業(yè)制度并不意味必然出現(xiàn)所有者與經(jīng)營者相互分離，董事長仍然可以兼任總經(jīng)理，特別在中小企業(yè)里，所有者與經(jīng)營者多為一個人。但隨市場經(jīng)濟的高度發(fā)展和專業(yè)化程度的加深，經(jīng)理階層的逐步形成，現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體分化的趨勢已非常明顯。我國現(xiàn)階段，一方面家族型企業(yè)大量存在，另一方面所有者與經(jīng)營者也不斷出現(xiàn)分化。

2.不同產(chǎn)權(quán)主體對企業(yè)財務(wù)的不同要求

一旦所有者與經(jīng)營者分化，并且確立了各自對產(chǎn)權(quán)分割的內(nèi)容，各自經(jīng)營的目標(biāo)也會出現(xiàn)分化，從而對企業(yè)財務(wù)的要求也不同。對于所有者，掌握著企業(yè)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)和剩余索取權(quán)，因此，必然要在財務(wù)上體現(xiàn)其對所有權(quán)和剩余索取權(quán)的要求。依據(jù)所有權(quán)和剩余索取權(quán)，所有者在財務(wù)上要求獲得最大的企業(yè)剩余，即要求股東財富最大化或每股收益最大化。依據(jù)經(jīng)營權(quán)和處分權(quán)，經(jīng)營者在財務(wù)上要求獲得最大的經(jīng)營和操縱能力，并使經(jīng)營者的福利達(dá)到最大化。因此，不同的產(chǎn)權(quán)主體在財務(wù)管理活動中，具有不同的目標(biāo)函數(shù)。

3.財務(wù)異化是產(chǎn)權(quán)主體分化的結(jié)果

由于所有者和經(jīng)營者在企業(yè)的財務(wù)活動中具有不同的目標(biāo)函數(shù)，所以企業(yè)財務(wù)活動必然在財務(wù)管理的目標(biāo)、職能和內(nèi)容等方面產(chǎn)生分化。在實際經(jīng)營中，由于無視這種財務(wù)分化，要么忽視所有者在財務(wù)上的要求，導(dǎo)致財務(wù)管理完全為經(jīng)營者控制，使得所有者的權(quán)益在財務(wù)上得不到保障;要么忽視經(jīng)營者在財務(wù)上的要求，導(dǎo)致財務(wù)管理完全為所有者或少數(shù)大股東控制，使得小股東和經(jīng)營者的權(quán)益在財務(wù)上得不到保證。而不管出現(xiàn)哪種情況，都導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)的異化。

財務(wù)異化的對策有哪些?

1.確認(rèn)產(chǎn)權(quán)主體的經(jīng)濟理

現(xiàn)代股份公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)有兩個層次。第一層次是財產(chǎn)最終所有權(quán)和法人財產(chǎn)權(quán)(董事會)結(jié)構(gòu);第二層次是法人財產(chǎn)權(quán)(董事會)與和公司經(jīng)營權(quán)(經(jīng)營者)結(jié)構(gòu)。在這兩個層次中產(chǎn)生三個主體，即出資人、董事會和經(jīng)營者。一般條件下，董事長與董事會成員同時也是出資人，因此董事會與出資人都?xì)w為所有者，所以產(chǎn)權(quán)主體一般只有所有者與經(jīng)營者的分別。但在國有股的經(jīng)營中，董事長與董事會成員不構(gòu)成對國有股的占有，因此董事長與董事會成員有相對的利益，所以就有出資人、董事會和經(jīng)營者的分別。

出資人、董事會和經(jīng)營者這三者具有密切的關(guān)系，出資人與董事會之間是委托-代理關(guān)系，而董事會與經(jīng)營者之間又是委托-代理關(guān)系，但三者又各自形成的經(jīng)濟主體。在市場經(jīng)濟條件下，這三者都具有經(jīng)濟理，有各自的經(jīng)濟目標(biāo)。在實際經(jīng)濟活動中，認(rèn)識與處理這三者的經(jīng)濟理和經(jīng)濟目標(biāo)時往往顧此失彼，這實際是對部分產(chǎn)權(quán)主體地位的否定，因而是對產(chǎn)權(quán)主體分化的現(xiàn)實的歪曲。由于不能明確這三者的經(jīng)濟利益邊界，往往導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)主體之間在經(jīng)濟利益上的相互侵蝕，財務(wù)異化也就不可避免。因此確認(rèn)各主體的經(jīng)濟理和各自的經(jīng)濟目標(biāo)，從而肯定其經(jīng)濟利益的所在是避免財務(wù)管理異化的關(guān)鍵。

2.尋求產(chǎn)權(quán)主體之間的利益均衡

1).所有者利益的調(diào)整。在傳統(tǒng)條件下，所有者利益是企業(yè)存在的唯一理由，財務(wù)管理作為企業(yè)管理的一個組成部分，其目標(biāo)完全體現(xiàn)于所有者利益。而隨產(chǎn)權(quán)主體的分化，根據(jù)權(quán)利與責(zé)任的對稱，其利益也必然被分割。繼續(xù)強調(diào)所有者利益的最大化或者不可侵犯是無視其它主體的利益，甚至是對其它主體利益的侵犯，其結(jié)果是所有者本身的利益也變得不可靠。因此，所有者利益的調(diào)整是對產(chǎn)權(quán)分割現(xiàn)實的認(rèn)可。

2).企業(yè)家利益的實現(xiàn)。企業(yè)家利益是企業(yè)家在價值上的實現(xiàn)，企業(yè)家則通過對其經(jīng)營權(quán)和處分權(quán)的行使而得到體現(xiàn)。因此，企業(yè)家利益的實現(xiàn)是產(chǎn)權(quán)主體分化的內(nèi)在要求。

3).代理人利益的規(guī)范。現(xiàn)代企業(yè)的董事長與總經(jīng)理等，都可能是代理人。代理人和委托人(所有者)之間始終存在一種博弈關(guān)系，因此解決代理人利益是一個不斷發(fā)展與完善的動態(tài)過程。只有通過不斷的規(guī)范，才能確保各種主體之間保持合理的利益邊界。

關(guān)鍵詞： 財務(wù)異化的對策異化的原因產(chǎn)權(quán)主體分化