針對發(fā)生在西安市的“出租車司機猝死車內(nèi)，網(wǎng)民質(zhì)疑交警貼違法停車告知單”一事，西安市公安局官方微博發(fā)布通報：經(jīng)調(diào)查，涉事警務(wù)人員存在執(zhí)法不規(guī)范、工作不細(xì)致的問題。目前，該局已對相關(guān)3名警務(wù)人員進行處理。(5月5日中國新聞網(wǎng))

涉事責(zé)任警員受到警告處分、責(zé)任輔警被通報批評，他們一點都不冤：見著違停車輛不問青紅皂白就貼單，然后迅速離去，既不查看、詢問情由，也沒有責(zé)令駛離的意思，更沒有聽一聽司機解釋申辯的心情，這是典型的簡單粗暴執(zhí)法;也并不符合《道路交通安全法》等法律法規(guī)，關(guān)于處置違停車輛的規(guī)定和貼單程序。

涉事警員受到的警告處分處理，實際上未必“很輕”：畢竟，其違紀(jì)違規(guī)行為只是執(zhí)法不規(guī)范，而司機猝死車內(nèi)與執(zhí)法不規(guī)范不存在必然聯(lián)系。雖說，我們可以提出一些假設(shè)情形：假如警員朝車內(nèi)多看一眼、假如打開車門與司機交流……即便說司機是在警員到來之前“再無生理性動作反應(yīng)”的，但如果警員當(dāng)時能發(fā)現(xiàn)司機的情況并實施救助，至少在有些問題上，“說法”可能會并不一樣。

盡管如此，警員之錯，也只能說錯在執(zhí)法不規(guī)范，而不是見死不救。

事實上，網(wǎng)絡(luò)輿論中也是理性聲音居多——不認(rèn)為警員執(zhí)法不規(guī)范與司機猝死有必然聯(lián)系;此事所以備受關(guān)注，焦點集中在“執(zhí)法=罰款”這一點上。對于這個問題，可謂質(zhì)疑有據(jù)，特別是警員“來去匆匆”，匆忙到了連車內(nèi)有無司機、司機狀態(tài)如何都“不屑”多看一眼的程度。如此匆忙，到底是擔(dān)心留給司機申辯機會、被質(zhì)疑程序不合法?還是為“貼單”所忙呢?

按理說，管理違停的目的是暢通道路，而如果警告、責(zé)令立即駛離的執(zhí)法手段，也能達到暢通道路的目的，那就沒必要祭出“重法”。這也是法律規(guī)定“先警告”，警告無效或駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場才可當(dāng)場處罰、貼單的原因所在。

但現(xiàn)實中，看見違停就拍、就貼單的執(zhí)法，并不少見。甚至，有些地方的交警部門大半夜出動，對臨時停放、但當(dāng)時未必妨礙道路秩序的車輛逐一貼單。由此還曾引發(fā)“內(nèi)部人”公開在網(wǎng)上投訴的新聞事件。這類投訴所以容易引發(fā)輿論共鳴，最大的“痛點”在于，“執(zhí)法”被異化為“罰款”。

回到此事，西安市公安局及時回應(yīng)輿論關(guān)切、依法依紀(jì)問責(zé)警員執(zhí)法不規(guī)范，值得肯定;但事實上，公眾輿論更為關(guān)注的是“執(zhí)法不規(guī)范”背后有無“以罰代管”，乃至“執(zhí)法逐利”等老問題。遺憾的是，官方對此只字未提。

當(dāng)然，網(wǎng)友也不宜一律將“過猛執(zhí)法”跟“執(zhí)法逐利”掛鉤。但澄清輿論質(zhì)疑，一是執(zhí)法者需要以標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的執(zhí)法動作取信于民，二是相關(guān)政務(wù)信息應(yīng)該透明，比如將行政罰款收入的去向、用途向社會公開。只有終結(jié)“罰款上繳財政后返還”的政策，終結(jié)以罰款收入支撐養(yǎng)人養(yǎng)事，才能消除執(zhí)法部門和一線執(zhí)法人員“重罰”的積極性。(馬滌明)

關(guān)鍵詞： 出租車司機 猝死